程小和郑琦（某公司法定代表人）为多年的微信好友，两人曾有业务往来。2019年，程小利用微信与郑琦联系，表明了自己现在能提供车铣刨磨床业务，了解到郑琦公司也有该项业务需求，希望能与其合作。基于之前的合作基础，再加之与程小也是多年的微信好友，出于信任，郑琦很痛快地答应了，双方很快建立业务合作意向。

  根据要求，程小与某公司业务往来均通过与郑琦及其公司员工的微信进行，双方未签订合同。某公司对制作加工配件的相关图纸及要求，均通过微信发送给程小。但程小表示，自己按照对方图纸和要求加工完配件后，该公司没有支付加工费，欠其8万余元，与对方协商未果，遂诉至法院。

  “原告和被告都提供了一本打印出来的聊天记录，里面有详细的交易过程，但奇怪的是，双方的聊天记录有很大出入，根本对不上。被告表示，后续配件他们没要求程小来做，因此不需要支付加工费。” 历城区法院民二庭庭长李晓丽介绍说，程小提交了其自制的供货单及大量微信聊天记录作为证据，但法官将其所提供聊天记录与郑琦提交的微信聊天记录进行比对后，发现聊天记录既不完整，也有删减，多处语音未转文字。

  经过核对，真实的对话终于被还原。原来，为了隐匿对自己不利的信息，程小故意将对方发送的“不做了”“订单取消吧”等关键信息删除。在双方提供的聊天记录中能看到，对于拟加工的配件数量、单价、质量、履行期限、验收标准等内容均没有体现。被告表示，在收到第一批配件后，发现原告的产品质量无法达到其公司要求，因此在支付完该笔货物款项后，明确说不再合作，被告提交的微信聊天记录中显示，曾多次向原告发送“不做了”“订单取消吧”等否定争议业务的话语，但原告仍在明知被告明确说“订单取消”的情况下仍继续生产。

  因此法院认定，原告向被告主张加工配件款8万余元，但并未提供有效证据予以证实，对其诉讼请求予以驳回。

  有责任提供证据，即“谁主张，谁举证”。网络时代，当事人之间通过微信、QQ等社交软件进行业务交流合作，方便快捷，形成事实上的合同关系。产生诉讼后，聊天记录成为重要的证据来源，在此情况下，唯有充分的发挥聊天记录的证明力，才能切实维护自身的合法利益。

  因此在提交材料时，要保证所提交聊天记录的真实完整，对和案件相关的聊天记录，应当尽可能真实还原、完整提交，切忌对聊天记录自行删减，莫要对语音内容不予转换，刻意回避不利内容不可取。

  贾刚作为个体经营者，多年经营暖水瓶皮生意，其与郑峰、郑振有长达10多年的合作伙伴关系，随后郑峰和郑振的生意越做越大，并成立了自己的商贸公司，依旧与贾刚持续之前的买卖业务关系。10多年来，双方从未签订过书面合同，自从有了微信，为了方便，双方的合作意向均在微信中完成，贾刚根据聊天记录中郑峰、郑振的要求备货、发货。双方之间有大量交易，但每笔业务并非钱货两清，时有拖欠。但基于多年信任，贾刚并未催促，只是定期与对方核对账目，并取得对方认可。

  由于长期拖欠货款，索要无果，贾刚将郑峰和郑振以及两人成立的公司诉至法院，要求偿还欠款108万元，并提交欠条及自2016年至2022年间与被告各方的聊天记录。聊天记录中详细列举自2016年以来各阶段总欠款金额数目、计算方式，完整记载各时间点双方对账过程及结果，并佐以多份转账凭证证实。

  从贾刚提交的微信聊天记录中能够正常的看到，双方利用微信核对账目，贾刚根据每笔业务货款金额，加上往期业务的欠款数额，再减去收到的款项，计算得到总欠款额，制作欠款单。每个欠款单贾刚进行拍照后，利用微信与对方进行核对，并得到对方确定回复。因双方业务一直持续，欠款数额随之发生明显的变化。之前的欠款还未还清，又有了新的欠款。

  李晓丽介绍说，原、被告双方之间虽未签订书面合同，但交易模式相对固定，双方利用微信或电话方式联系业务，利用微信方式对账。双方之间建立的买卖合同关系均为双方的真实意思，内容不违背法律的强制性规定，为有效合同。被告对于原告提交的微信聊天记录真实性无异议，通过微信聊天记录，足以反映双方之间的业务往来、欠条的形成过程及欠条的还款过程。原告对其主张的数额，有微信聊天记录及相应的转款记录予以证实，事实清楚、证据充分，因此对其诉讼请求，法院予以支持。

  合作时间比较久，交易模式固定；双方通过前期的合作，基于相互的信任形成微信沟通、线上交流的惯例并业务来往频繁。基于这类长期、稳固的关系，当事人经常有多笔收支涉及多个业务，长期业务往来中，双方所涉及货款、欠款持续变动。针对这一特点，双方当事人线上沟通要注意逻辑连贯，时间上不宜跨度太长，要定期定时寻求交流。尤其在核对账目时要多说几句，语句通顺并取得对方确切答复。

  李强因手头不宽裕，曾向秦风多次借款，但也偿还了其中的一部分，可在核对借款过程时，秦风利用微信发给李强一份借款明细，但由于李强当时在忙，就随便回了一个“OK”手势的表情，表明了自己已收到。后李强通过通话方式与秦风核对借款明细，并精确指出明细中包含了自己已偿还的部分。

  庭审过程中，秦风将该聊天记录作为证据提交，并表示李强发出“OK”手势的表情，就是认可自己发给他的借款明细，应按照这份明细偿还借款。秦风认为，这一“OK”手势的表情意味着李强认可了借款明细，但李强认为，“OK”手势的表情并不是认可该微信内容，仅代表自己已收到。由于李强提供了核对借款时的电话录音记录，因此秦风的诉讼请求，法院未予支持。

  微信表情能否作为“呈堂证供”？“现在很多案件的证据，或多或少都会涉及微信聊天及转账记录，法官要做的就是尽可能还原法律事实和客观事实，在双方的对话中，有时一个表情也可能作为证据，但这个表情也得用得恰到好处才行。”李晓丽表示，大多数案件中网络表情通常只是作为辅助证据出现，并不能起决定作用。“诉讼过程中，要尽可能丰富证据材料，利用各种交易单据、转账凭证与聊天记录、通话录音等相互印证，各种证据材料相互支撑，形成系统完善的证据链。”

  在微信聊天中，能用文字明确说的要尽量不用表情或者语音。因为语音有时会夹杂口音或俗语，在判定上可能会引起歧义。很多微信证据中出现“OK”或者抱拳、微笑等表情，也要联系上下文的关系，才能判定这些表情是否为肯定的意思。

  诉讼无小事，利益关己身，法官提醒广大网友，时刻谨记三“心”：一要抱有“警惕心”，及时固定证据，鸿爪雪泥，随时留痕；二要摒弃“侥幸心”，删减修改聊天证据只会掩耳盗铃、自欺欺人；三要克服“懒惰心”，要积极主动与对方就重要事项做核对，不要总觉“有理走遍天下”，打官司打的就是证据，保留好证据，权益才能得到维护。

  本文为澎湃号作者或机构在澎湃新闻上传并发布，仅代表该作者或机构观点，不代表澎湃新闻的观点或立场，澎湃新闻仅提供信息发布平台。申请澎湃号请用电脑访问。