从取证程序视点来看，依据产生有先后时序之分，比方一般先有现场勘查、提取依据、痕迹等，才会有各种判定定见；从依据间内涵逻辑联系来看，依据产生也有先后时序之分，比方先有被告人供述、指认现场，才会有提取到的隐蔽性很强的依据、书证。明显，符合法定程序和道理的依据产生时序，有助于稳固依据链条，增强依据实在性，提高证明力。假如一项依据呈现的机遇与众不同，则存在依据假造的或许。这种对依据产生的先后顺序进行时刻、逻辑上的整理，然后判别依据实在性的检查办法，便是对依据的时序性检查。

  最常见的依据时序性检查是供证联系。在先供后证的取证形式下，由于侦办人员对案子实际并无先入为主的认知，且过后收集到的依据能起到对已有供述的印证或否定效果，故该形式下的被告人口供的证明力相对更高。在缺少要害客观性依据的特别案子中，言词依据之间的时序性检查具有极端严重的效果，某些特定的程度上是言词依据实在性的指向标。作者觉得，关于言词依据的时序性检查判别应当留意以下两点：

  一是注重被告人初次认罪供述及产生时刻的检查。一般来说，第一份口供的内容未必是最具体的，但很或许是最实在的。由于，从被告人的视点来说，刚刚归案，心境没有平复，或许处于自责悔罪的心态之中，乐意合作办案人员，对工作通过的回忆也比较明晰，能够较为原始客观地陈说案情。从侦办人员的视点来说，对依据把握还不行全面，对案情的知道也未全面树立，所以，在记载口供时有意无意地诱使被告人口供改变的或许性较小。跟着诉讼程序的深化，尽管侦办人员把握的依据渐渐的变多，通过讯问能够让被告人口供展示更多细节，可是被告人的利己思维会占胜理性心情，口供会产生含糊或许提出辩解的改变。所以，实践中常见到，分明侦办阶段供述清楚的案情，在公诉人提审或许庭审时，被告人常常说记不清了的景象。因而，第一份口供中记载的细节信息往往是最实在的，值得注重。假如初次认罪供述是归案后通过屡次讯问后才作出的有罪供述，尤其是期间讯问地址、时刻、讯问主体等方面呈现程序瑕疵景象时，该初次认罪供述的实在性往往值得质疑，有必要深究其是否有合了解说。

  二是注重言词依据改变进程的检查。被告人、被害人、证人有多份言词依据在案时，既或许是在首要实际上坚持一以贯之的说法，但细节实际上逐步丰厚完善或许前后纷歧，也有必定或许会呈现忽然认罪或许翻供、翻证的逆转型改变。言词依据呈现改变是一种常态，前后完全一致反而违背人的回忆规则。回忆有时不过是曲解的实际，或许残损不实的往事。并且，言词依据提供者的感知、回忆、表达、诚信才能，讯问、询问笔录记载者的承受、了解、文字才能，都或许会影响言词依据的改变。言词依据改变进程的检查，要害点在于改变的机遇、理由。实践中，诉讼阶段、强制措施改变时，被告人、被害人、证人等诉讼参与人身份产生明显改变或许转化时，有辩护律师介入时，有新依据或许新同案犯、被害人、证人到案时，有出所提讯、不合法取证等违法侦办行为时，都或许会形成言词依据改变。这种改变的原因既或许是正常的，也或许是反常的，需求结合全案依据进行判别。关于改变原因的检查，能够终究靠直接当面触摸、当庭提问对质等方法来进行。在缺少要害客观性依据案子中，改变符合道理、供述自愿性得到保证的言词依据，能够被采信然后确定案子实际。

  最高人民查看院 （100726）北京市东城区北河沿大街147号 （查号台） 010-12309（查看服务热线）

  为了取得更好的运用，主张运用谷歌浏览器(chrome)、360浏览器、IE11浏览器。