案子发破通过，便是案子的发案、破案通过，安身案子发破通过构建依据系统，既能在片面层面反映侦办人员从立案到破案的思想演进进程（即发现罪过、获取依据、确认嫌犯的思想判别进程），又能在客观层面标明依据系统的构建、完善进程和嫌犯的捕获通过等状况。实践证明，依据检查绝非依据内容与证明规范的方式比对，而是归纳评判、去伪存真的杂乱知道进程。案子发破通过虽不是依据自身，可是，却是依据赖以“溯源”的底子。把握案子发破通过，关于公诉人防备“侦办神秘化”带来的案子“布景”危险、全面把握案子现实依据、精确扫除不合法依据、合理构建依据系统、有用把握侦办监督头绪等均具有至关重要的效果。作者觉得，其功用体现如下：

  有助于辨明自首、建功、率直、逃逸等影响量刑的情节。嫌疑犯的到案通过和到案后体现，关系到许多量刑情节的确认：一是自首；二是建功（含自己建功、同案人或其他人建功的现实）；三是嫌疑犯率直；四是交通肇事罪的逃逸情节（逃逸情节既或许会影响科罪，又或许会影响量刑）；五是其他影响量刑的情节。

  有助于找准判别依据合法性、实在性、牢靠性的切入点。只要把握了侦办破案进程，才可清楚侦办阶段依据系统的构建头绪，以便于通过依据构成的时刻、地址、先后顺序等细节有用地探求依据才能和证明力问题，防备依据表象上的“欺骗性”。如提外审即供但到看守所即翻、口供与证言文字表述相同、讯问时刻过长等细节，均会为检查判别依据供给启示。单个错案实例标明，应从侦破通过下手要点盯防两类案子：一是侦办机关依据因果关系排查确认嫌疑目标，依托打破口供而成案，其后又缺少客观性依据有用支撑的案子。因果关系排查简略形成侦办人员先入为主，且因果关系仅仅以作案或许性确认嫌疑目标，有较强的假定性。二是客观性依据来历存疑的案子。这些依据的存在方式尽管具有客观性，但因为依据来历有必定的问题，既有依据合法性问题，也有依据实在性、牢靠性问题。

  有助于辨明依据的潜在价值。依据与案子现实的相关具有多样性和隐蔽性，依据的证明力价值需求探究发现。平等的依据量，但有或许蕴含着天壤之别的依据价值。如取证的先后顺序不同，是“先供后证”仍是“先证后供”，虽依据数量相同，但证明效果不同。如《关于处理死刑案子检查判别依据若干问题的规则》第34条规则：“依据被告人的供述、指认提取到了隐蔽性很强的依据、书证，且与其他证明犯罪现实产生的依据相互印证，并扫除串供、逼供、诱供等或许性的，能够确认有罪。”因为依据常理揣度，隐蔽性很强的依据、书证所在方位对错作案人不或许知晓的信息，扫除获悉该信息的其他途径，据此便可确认供述该信息者即系作案人。依据来历的先后顺序、依据与依据之间的相关性等简略疏忽的“依据暗地信息”对依据系统的构建产生了决定性效果。因而，依据系统的构建并不是依据资料的平淡无奇和简略堆砌，而是需求细致排布、谨慎证明，以充沛发现证明价值。

  有助于发现依据补查和侦办监督头绪。全面把握案子侦破通过，便于把握侦办取证进程中的遗漏和取证不合法，以确认依据补查和侦办监督的着力点。必需要分外留意的是，对案子发破通过的检查，不能局限于侦办机关的“一纸阐明”，应当结合檀卷资料、侦破规则、相关案子信息、自行查询状况等做归纳剖析，以把握实在的发破案状况。

  最高人民查看院 （100726）北京市东城区北河沿大街147号 （查号台） 010-12309（查看服务热线）

  为了取得更好的运用，主张运用谷歌浏览器(chrome)、360浏览器、IE11浏览器。