在肯定檀卷主义国家中，法院不可能依据檀卷外的依据立案，定案的依据只能源于行政檀卷。但在我国，人民法院可以在诉讼过程中要求当事人供给或弥补依据，直至自行查询取证，但仅限于因原告内行政过程中拒不供给而未能入卷的依据。法院查询取证规矩的设定是依据行政机关作出详细行政行为办理社会事务的需求与程序规范化程度底下之间有对立，更是依据公民的法律意识遍及不强而建立的。《行政诉讼法》第三十四条规矩：“人民法院有权要求当事人供给或弥补依据。人民法院有权向有关行政机关以及其他安排、公民调取依据。”这一规矩清晰了内行政诉讼中人民法院搜集调取依据的职权。有必要清晰，人民法院依职权查询搜集依据或调取依据，应以当事人充沛实行举证为条件，仅是对当事人举证不能的司法救助，是举证准则的弥补。

  内行政诉讼中，人民法院对依据的有权调取，其救助目标首要是原告，人民法院调取依据的意图首要是更充沛维护原告的合法权益，而不是帮忙被告证明其详细行政行为的合法性。因为行政机关和相对人的不对等位置存在延续性，内行政诉讼中，被告内行政程序中的优胜位置不可能消除殆尽，原告实际上仍处于下风，需求予以救助。人民法院搜集调取依据，一般依据下列几种状况：1、被告内行政程序中搜集的对原告有利但没有选用的依据;2、其他行政机关现有的规范性文件或可以证明被告作出详细行政行为违法的依据;3、被告的详细行政行为具有不制造文书、不送达等违法景象，原告供给头绪，但不能自行搜集的依据;4、被告作出详细行政行为所依据的现实依据是违法来得到的的，原告提出头绪，但因为客观原因难以搜集的依据;5、原告客观上难以自行搜集的依据，如触及国家机密的文件、档案‘触及个人隐私的资料等;6、人民法院以为需求调取的依据。综上，内行政诉讼中，人民法院查询搜集依据应遵从以下四点规矩：

  (一)人民法院在依据问题上的首要职责是经过开庭审理，检查和核实被告供给的依据，精确地判明被诉详细行政行为是否有充沛确凿的现实依据和法律依据。因而，在一般行政案件的审理中，人民法院原则上不自动查询搜集依据。

  (二)人民法院在检查被诉详细行政行为合法性的过程中，被告不供给或不能供给足以证明被诉详细行政行为合法的依据时，人民法院不能替代被告查询搜集依据，更不能用自己查询搜集的依据去证明被诉详细行政行为的合法性。

  (三)人民法院查询搜集依据的最大的意图是核实依据，即对被告供给的依据的真实性、相关性和合法性，以及原、被告供给的彼此对立的依据和触及定案依据且原告又有争议的依据进行核实，而不能无的放矢地全面查询搜集依据。

  (四)人民法院查询取证有必要按照法定程序进行，搜集的依据应当在庭审中宣示，并就依据的来历、查询搜集依据的时刻和程序作扼要阐明，让原、被告两边对人民法院依职权查询搜集的依据有正确的了解和知道，进步审判的的公开性和公正性。