从取证的难易程度来看，侦办阶段可谓查询取证的黄金时期，缘由在于离案发时刻越远根据越简单灭失，取证的难度天然增大。从追问与反追问关于发现本相的功用来看，控辩两边获取根据的全面性，将直接影响庭审过程中发现实在的准确度。侦办机关因具有天然的优势，其在侦办阶段取证的力度最强、作用更加好，出于控辩两边平衡的考量，强化侦办阶段辩解律师的取证才能建造具有必要性和迫切性。

  一方面，从庭审中法官居中判决，控辩两边追问与反追问的本相发现形式来看，强化辩解律师请求查询取证是发现客观实在的需求。另一方面，辩解律师作为当事人合法权益的保护者，其庭前阶段的充分准备是其保护当事人利益的应然要求。再者，从我国刑事诉讼法规则查询取证的形式来看，查询取证权包含自行查询取证和请求查询取证两种形式。辩解律师的查询权不同于国家侦办机关的侦办权，其不具有公权力所具有的强制性。刑事诉讼法所规则的公民具有作证的责任，但其履行责任的目标应当是国家而非其他公民。源于辩解律师自行查询所具有的私权力性质，不行立法赋予其强制性效能。相应地，完成侦办阶段辩解律师查询取证的途径，在于保证辩解律师请求查询取证权的执行。

  笔者调研发现，侦办阶段辩解律师请求查询取证权存在本身动力缺乏，这与对刑法第306条的了解不充分有关。

  从司法实务现在的情况来看，辩解律师在侦办阶段请求查询取证并不常见，尤其是在法律援助类案子中，请求查询取证极为罕见。问题大多是辩解律师请求查询取证的动力缺乏，部分辩解律师不注重庭前会晤、沟通辩解思路，更谈不上去查询取证，然后呈现在庭审中当事人与辩解人各不相谋，呈现辩解彼此抵消而对被告人极为晦气的局势。当下盛行的独立辩解理论使得部分律师觉得可彻底依照自己的思路进行辩解，没有会晤当事人、查询取证的必要性。

  根据刑法第306条规则：“在刑事诉讼中，辩解人、诉讼代理人消灭、假造根据，协助当事人消灭、假造根据，要挟、诱惑证人违反现实改动证言或许作伪证的，处三年以下有期徒刑或许拘役；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。辩解人、诉讼代理人供给、出示、引证的证人证言或许其他根据失实，不是有意假造的，不归于假造根据。”何种程度的行为归于诱惑证人违反现实改动证言？怎样的出示、引证证人证言形式不是有意假造？对刑法了解的不充分会影响律师的辩解活动。

  如前所述，从我国刑事诉讼法规则查询取证的形式来看，查询取证权包含自行查询取证和请求查询取证两种形式。经过比较两种形式不难发现，在现在的司法环境下，辩解律师施行自行查询取证权力存在诸多困难，因而，在现阶段完成侦办阶段辩解律师查询取证的途径，在于保证执行辩解律师的请求查询取证权。对此，作者觉得，现阶段的着力点应当在于加强对律师工作道德标准和请求查询取证救助机制建造。

  一是树立以忠于现实，保护被追诉人权益为中心的律师工作道德标准。辩解律师工作道德标准建造的根据首要在于辩解律师参加刑事诉讼活动的意图。应当说，辩解律师参加刑事诉讼活动的意图是树立工作道德标准的中心。如前文所论，辩解律师作为刑事被追诉人的代理人，其参加诉讼的意图无疑在于保护被追诉人的合法权益，因而，树立以忠于现实、保护被追诉人权益为中心的工作道德标准，关于保证请求查询取证的完成具有严重现实意义。

  二是设置请求查询取证的程序性救助机制。权力的完成无法脱离权力的保证机制而独立存在，请求查询取证权的完成归根到底是要建立请求查询取证权的救助性机制。作者觉得，应当从三方面设置请求查询取证的救助机制：榜首，在辩解律师提出调取根据请求时，侦办机关拒不调取或许不予回应的，在有其他根据证明存在被请求调取的根据的，原则上应推定该根据存在，当然在作出推定之前，应当给予侦办机关一段时刻调取根据以推翻该推定的时机。第二，在辩解律师提出调取根据请求时，侦办机关拒不调取或许不予回应的，辩解律师可向相关查看机关提出监督请求，要求查看机关提早介入侦办，并引导侦办机关调取辩解律师所请求调取的根据。辩解律师请求监督的，应当提交存在被请求查询的根据以及侦办机关回绝调取或许不予回应的资料。第三，完善刑事立法，将侦办机关拒不调取根据的行为归入渎职犯罪进行规制，辩解律师提出请求调取根据而侦办机关拒不调取或许不予回应致使根据灭失无法再行调取的，视景象给予相应处理。

  最高人民查看院 （100726）北京市东城区北河沿大街147号 （查号台） 010-12309（查看服务热线）

  为了取得更好的运用，主张运用谷歌浏览器(chrome)、360浏览器、IE11浏览器。