2019年至2020年，运营南通某纺织品公司的万某屡次与被套加工商王某协作出产夏被，由万某供给棉芯，王某供给面料并加工为制品后送货至万某处。因万某运营不善，公司濒临破产，两边协作决裂。

　　王某经核算，两边买卖总额为66万元，扣除棉芯款13万元、已付出货款9万元及5万元退货款后，尚余39万元未结算，便将结算账单使用微信发送给了万某。万某以还需求当面对账为由，一向不予付出。2020年7月，王某将万某告上法庭，要求其付出剩下货款39万元。万某未能举证，王某的诉求取得法院断定支撑。

　　一审断定后，万某不服。他尽管认可棉芯款和已付出的货款金额，但辩称退货金额为28万元，而非王某提出的5万元，因而，从66万元总货款中将这三项扣除后，他仅需求向王某付出16万元，而非39万元。所以，2021年2月，万某向南通市中级法院提起上诉，并在上诉状中弥补提交了金额为28万元的7张退货单依据。

　　二审中，王某表明，前6张、金额共8万元的退货单上都有自己的签名，他予以认可，但对最终一张落款日期为2020年1月6日、金额为20万元的退货单他不予认可，理由是该份退货单上没有他的签名，显着是万某假造的。为此，万某出示了其妻子张某在2020年1月6日上午与王某的微信聊天记载，记载中显现“你忘掉签名了”，王某对该聊天记载未能出示抗辩依据。二审法院遂悉数采信了7张退货单依据，断定万某仅需求向王某付出货款16万元。

　　“我没有拿回那么多退货，他的退货单是假造的。”承办检察官在听取请求人定见时，王某说道，“我拉回多少货肯定是心里有数的，他一次性拿出了28万元的退货单，特别是那张20万元的退货单，金额太大了，根本是不可能的。”

　　经过阅卷，承办检察官发现，万某提交的前6张退货单上均有王某的签名，而且记载了退货时刻、数量和标准，但都没有标明产品的单价和退货的总价。而落款日期为2020年1月6日、总金额为20万元的那张退货单则与其他退货单显着不同：一是签收人处并无王某的签名；二是退货单分为上下两部分，上半部分为2万元，下半部分为18万元；三是退货单下半部分特意标示了退货产品的单价和总价，总价核算过错且有修正痕迹，与往常的买卖习气存在很显着不同。

　　对此，承办检察官再次问询王某，王某承认在一审中有意隐瞒了部分现实，称2020年1月6日上午，他的确去万某处拉走了部分退货，且因为时刻匆促，其时没有在退货单上签字，因而在二审庭审时，心胸幸运地否认了这张退货单的真实性。但那天下午他并没有再找过万某，他以为，那份退货单上半部分记载的退货款2万元是现实，而退货单下半部分记载的退货款18万元是万某假造的。

　　在对万某夫妻俩进行问询时，二人均坚称那份退货单是同日上午、下午先后构成的。关于该份退货单为何“异乎寻常”，二人给出的解说是“后期生意较为紊乱，也存在写单价和核算过错的状况”。为查明真相，承办检察官又联系了与万某有经常性生意来往的别的几名买卖人，经过检查他们供给的退货单原件，检察官发现，这些退货单上都未标明单价和总价。

　　为精确界定出那份退货单的真实性，承办检察官前往南通市检察院进行了案子报告，该市检察院研讨后提出，主张对该退货单的笔迹构成时刻进行断定。

　　经王某请求，征得万某赞同后，2022年10月，海门区检察院托付南京某辨别断定中心对该退货单原件笔迹上、下部分的构成时刻进行了断定。一个月后，断定定见书清晰：“该退货单中，下半部分文字的构成时刻晚于上半部分的构成时刻，且间隔在两个月以上。”由此可以判别，那份退货单绝非万某配偶所称系2020年1月6日当天上午和下午先后构成的。万某配偶未对该断定定见进行辩解。