“《弥补备忘录》对《备忘录》进行了本质改变，内容虚伪，应当独自检查其合同效能。《备忘录》运用的公司印文没有编码，《弥补备忘录》运用的印文则带有编码，这说明原露露集团在两份协议上运用的公司印文不同。依据我方提交的原露露集团公司在工商档案印章存案的内容显现，带编码印文的最早启用时刻为2005年头，因而，咱们才请求判定《弥补备忘录》的实在构成时刻。”承德露露代理律师在庭辩时表明。

　　值得注意的是，在2001年，王宝林（代表原露露集团）、王秋敏（代表承德露露）、林维义（代表汕头露露）、杨小燕（代表香港飞达）四人签署了《备忘录》。其间，王宝林一起担任承德露露、露露集团以及汕头露露的董事长兼法定代表人；王秋敏一起担任3家公司董事；原露露集团是承德露露和汕头露露两家公司的股东。

　　“王宝林、王秋敏使用担任公司高管掌控上市公司印章的职务便当，与林维义、杨小燕隐秘签署《备忘录》，没有通过董事会和股东大会的批阅，也从未对外发表，违背公司章程关于相关买卖的相关规则”，承德露露代理律师表明，《备忘录》和《弥补备忘录》作为相关买卖合同，违背了2006年1月1日修订的《公司法》中关于“不得使用相关联系危害公司利益”的禁止性规则等强制性法令和法规，因而应属无效合同。

　　承德露露代理律师表明：“杏仁露为承德露露仅有中心产品，‘露露’相关商标、专利等知识产权是其中心知识产权，上述合同签定归于决议上市公司‘运营政策和运营方案’的严峻事项，底子改变公司上市的门槛。依据《公司法》及《公司章程》，决议该事项的职权只能由公司权利组织‘股东大会’享有，且应经证监会同意，王宝林个人无权决议。”。

　　值得一提的是，承德露露方律师在辩论阶段弥补道，《备忘录》与《弥补备忘录》除了严峻危害承德露露以及广阔中小股东投资者的利益之外，还严峻危害了国家利益，由于原露露集团归于国有独资公司，王宝林作为国有公司法定代表人未经国资部分同意，在《备忘录》中约好免收前三年的商标以及专利答应费，将归于国有露露集团的约5000万元答应费不合法处置，严峻危害国家利益。