“双十一”到了，渠道促销活动层出不穷，顾客也预备敞开“买买买”形式。而“工作打假人”也跃跃欲试，预备大干一场，不少工作打假人在网上吸引学徒。依据新闻媒体报道，某工作打假人有150余名学徒，膏火是2000元一位，每个月有5万元到10万元的收入。拜师后，这些“师父”会拉群共享打假事例、打假思路，会手把手教人薅羊毛、“吃货”(仅退款)，乃至还能帮商家冲击其他购物渠道的同行。

　　当然，作为一个灰色工业，也有人打着收徒的名义骗钱。交了几百块，“师父”发来一堆网上一搜就有的资料，就隐姓埋名了。

　　2009年，食物安全法初次规则十倍惩罚性补偿。2013年，顾客权益保护法将“退一赔一”修订为“退一赔三”，并增设了精力损害补偿等相关规则。不少“工作打假人”正是按照这两条规则，打假并索赔。工作打假集体也自此进入了史无前例的活泼期。

　　工作打假发展到今日，渐渐的变成了一门生意，其行为方针、行为形式、运行机制都较为安稳、老练，现已呈现出专业化、规模化、商业化的特征。收徒、卖课是商业化图景的一个必定衍生，假如都在法令范围内进行，也并不违法。

　　工作打假人作为商场经济中的一支特别力气，其存在具有双刃剑的效应。尽管有利于遏止商家的造假、损害顾客权益的行为，但一个糟糕的改动是，现在的工作打假人，有的并不仅仅是根据顾客身份的索赔，而是根据告发的勒索。在利益的唆使下，工作打假人会向运营者提出不合理的补偿恳求，索赔的手法也开端渐渐地“黑化”，最大有或许跨越红线，构成敲诈勒索，乃至捏造事实。

　　本年8月21日，最高人民法院发布《关于审理食物药品惩罚性补偿纠纷案子适用法令若干问题的解说》，针对“知假买假”的案子，要求“在合理日子消费需求范围内”支撑惩罚性补偿恳求。

　　工作打假人的呈现，从更深层次看，其实是一个立法问题。经济学家华生曾批判高标准立法、普遍性违法、选择性法令的现象。过于严苛的法令，是导致工作打假人现象的一个要素。

　　现在，许多电商做直播十分慎重，不光不能说“最”“榜首”这样的极限词，连高档、绝佳这样的词也要留意。不然，被工作打假人录屏告发，会因违背广告法，一告发一个准。日常用语常常会用到“最”“高档”等词，法令规则超出日常日子太多，就会导致一不小心就违法，给工作打假人空间。其实，任何人对商场上的信息，都有坚持置疑的责任，法令彻底不用如此严苛。

　　某种程度上，为了应对工作打假人，法令现已做出改动，向着更宽松的方向改动。

　　近年来，有关餐饮店“超范围运营”凉菜的事情引发多方重视。据此前相关规则，运营拍黄瓜等凉菜制品，需求设置冷食制造专间，且处理相关答应证。从卫生方面考量，这个规则有其道理，但小饭馆设置专间并不实际。加之法令遍及不到位，许多小饭馆运营者并不知道有这条规则。这也成为工作打假人“敲诈勒索”的重灾区。点一份拍黄瓜，索要几千元。

　　面临这个状况，2024年4月，国家商场监督管理总局修订发布《食物运营答应检查公例》，对“拍黄瓜”、泡菜等简略食物制售行为，在作出确保食物安全的前提下，能够恰当简化设备设备、专门区域等检查内容的答应规则。在这样的一个问题上，工作打假人天然就消失了。

　　所以，工作打假人是一个触及立法、法令、司法的归纳性现象。这三者要归纳调适，才能把工作打假人现象控制在利于顾客权益，又不沦为敲诈勒索的状况。反过来说，工作打假人也是立法、法令、司法的一面镜子。